Kehitysvammainen ihminen ei voi olla erittäin älykäs tai älyllisesti keskitasoa. Kehitysvammaisuus tarkoittaa aina alhaista älykkyysosamäärää. Kielelliset häiriöt ja muut ovat taas oma asiansa. Mikäli ihminen ei voi ilmaista itseään puheella, on olemassa useita korvaavia kommunikointimenetelmiä.
Jaha, ja miksikäs ei?! Ja ketä sen absoluuttisen oikean älykkyysosamäärän on pätevä määrittelemään?
Sellaista ei ole ole olemassa kuin absoluuttisen oikea älykkyysosamäärä, kyse on pelkästään ihmisen määrittelystä. Siitä voidaan keskustella, ja ollaan keskusteltu, onko nykyinen menetelmä älykkyyden mittaamiseen hyvä, mutta yleisesti hyväksytty menetelmä siihen on kuitenkin olemassa.
Kyse on siitä, että asioille on sovittu määritelmiä, niin että kun puhumme asioista, tiedämme puhuvamme samoista asioista. Kun puhut vaikka tuolista, toiset tietävät minkälaisesta esineestä puhut. Tai esimerkiksi kaljulla ihmisellä tarkoitamme ihmistä, jolla ei ole hiuksia tai niitä on vähän (takana ja sivuilla). Lyhytkasvuinen tarkoittaa aikuisena keskimittaista lyhyempää ihmistä (alle 140-150 cm). Kehitysvammaisuuteen kuuluu erilaisia asioita, mutta aina siihen kuuluu myös keskimääräistä alhaisempi älykkyys (äo alle 70). Jos älykkyysosamäärä on korkeampi, ei henkilöä voida diagnosoida kehitysvammaiseksi.
Jos puhut älykkäästä kehitysvammaisesta, on se sama, kuin puhuisit kaljusta ihmisestä, jolla on ristiselkään asti ulottuva paksu tukka tai lyhytkasvuisesta henkilöstä, joka on 190 cm pitkä. (Toisinaan puhutaan hämäävästi "älyllisestä kehitysvammaisuudesta" mutta muita kv:n muotoja siis ei ole - aistivammat, liikuntavammat, kielelliset häiriöt tai autismi eivät ole kehitysvammaisuutta, kehitysvammaisuuteen kuuluu aina alhainen äo.) Tässä siis ei ole kyse mielipideasiasta, en tässä sano että "Keharit on mun mielestä tyhmiä!!" Kyse ei ole myöskään arvo- tai ihmisoikeusasiasta. Kyse ei ole siitä, etteivät kv-henkilöt olisi hyviä ja arvokkaita ihmisiä ja etteikö heillä voisi olla monia hyviä taitoja ja lahjakkuuksia myös.
Oletkos ollut kehareiden kanssa paljonkin tekemisissä? Kommentistasi päätellen epäilen suuresti.
Erittäin paljon. Niin, että voin tässä asiassa todellakin sanoa tietäväni mistä puhun. Sinä puolestaan et näköjään edes vaivautunut googlaamaan aihetta, josta lähdit väittelemään.
Ja se, että jos ihminen hokee samoja sanoja, voi se olla hänen kommunikointimenetelmänsä, eikä silloin välttämättä koe tarvitsevansa mitään korvaavia menetelmiä! Se on sitten ympäristön ongelma ja "vika" jos häntä ei ymmärretä tai ymmärretään väärin.
Jos sinusta on mielekkäämpää antaa ihmisen koettaa pärjätä "kommunikointimenetelmällä" jolla hän ei tule ymmärretyksi, kuin antaa hänelle tapa, jolla hän voi kommunikoida tasaveroisesti toisten kanssa ja tulla ymmärretyksi, en taida voida sille mitään. Onneksi tämä ei kuitenkaan ole yleinen tapa toimia, vaan katsotaan, että kaikilla on oikeus toimivaan kommunikointimenetelmään. Ketäänhän ei mitään menetelmää pakoteta käyttämään, annetaan mahdollisuus vain. Mutta mielestäsi siis tätä mahdollisuutta edes ei tulisi antaa, vaan tyydyt mieluummin syyttämään ympäristöä. Tämä selvä.
Ja jos joku ei osaa ilmaista itseään siten, että ympäristökin tarkoitusperät ymmärtäisi, ei todellakaan tee siitä ihmisestä yhtään sen tyhmempää!!
Näinhän en missään kohtaa väittänytkään.
(Ja modet ja kaikki muut: pahoittelen tästä valtavasta off topicista.
Tällaisen perättömän "tiedon" levittäminen vain...
Olen itsekin aina sanonut, että toivon, että oikaistaan, jos puhun perättömiä. Mutta lupaan, etten osaltani jatka tästä enempää, kehoitan vain Unduskaa kääntymään vaikka Googlen puoleen.)
